TEMA 2: LA LENGUA: ESTRUCTURA, NIVELES/ PLANOS DE LA LENGUA--SEMÁNTICA

TEMA 2: LA LENGUA: ESTRUCTURA, NIVELES/ PLANOS DE LA LENGUA--SEMÁNTICA

Este tema equivale al Tema 17 de las PAU: El Léxico castellano: Procedimientos de formación léxica y relaciones semánticas entre las palabras.

La Lengua en la Gramática tradicional, se había estudiado como lo hacían los clásicos, es decir, ordenando las unidades de la lengua, clasificando las palabras en categorías gramaticales, hablando a lo sumo, de los paradigmas (lo más parecido a una estructura) verbales.

Se habían intentado muchas clasificaciones de las palabras, una era, como hemos dicho, las categorías gramaticales (sustantivos, adjetivos, adverbios, preposiciones...), pero también según un criterio formal: el número de sílabas (monosílabas, bisílabas, trisílabas, tetrasílabas, polisílabas); según su acento, en agudas, llanas y esdrújulas. o se clasificaron según un criterio significativo -hoy semántico-: en monosémicas, polisémicas, sinónimas, antónimas....

Finalmente, se utilizó -igual que lo habían hecho los antiguos con los Léxicum o Tesaurus-el criterio alfabético, para recopilarlas ordenadamente en Diccionarios.

A finales del siglo XIX y principios del XX, la lingüística sufre el influjo del positivismo, en  la misma línea que lo había hecho con la ciencia, es decir, obligándola a ser ser más metódica, rigurosa y sitemática.

 El Lingüista Ferdinand de Saussure en el Curso de Lingüística General explica la Lengua como sistema de expresiones convencionales usado por una comunidad y el habla como el uso individual del sistema.

Pero esto ya lo hemos visto en el tema 1,  ¿Qué hay de relevante en su concepción de la LENGUA?, lo que da singularidad a la visión de la lengua de Saussure, es que la concibe como un sistema, como una estructura (él inaugura la Gramática estructural), como un código ordenado.

¿Y qué quiere decir que la LENGUA ES UN SISTEMA?

1) Que obedece a unas leyes, a unas normas (como toda ciencia).

2) Que tiene unidades mínimas (como toda ciencia).

Recordad que el SIGNO LINGÜÍSTICO se definía como un signo con doble articulación (podía descomponerse y a la vez formar con las unidades mínimas, nuevos signos -palabras-)

La LENGUA se estructura en planos -o niveles-, el plano fonético, el plano morfológico, el plano sintáctico y el plano semántico. En realidad, los planos morfológicos y sintácticos están tan unidos, que muchas veces se habla del plano morfosintáctico, y el plano semántico en realidad nunca va desligado de los demás, o dicho de otra manera: se suporpone a todos; o de otra: yubyace debajo de todos.

En relidad el Plano más visible es el fonético, es mediante el cual captamos la lengua, la comunicación, es el que da la cara, es el plano más material. La materialidad del morfosintáctico se la da también este plano.
En cambio, el plano menos material o no material totalmente, y, por tanto, el plano espiritual, el humano, el poético, es el plano semántico.

Así que cuando tratamos en /con el plano fonético, las definiciones de sus unidades: los fonemas y los sonidos (alófonos), sus propiedades (lugar y modo de articulación) y sus valores, estamos seguros de no equivocarnos.

Pero cuando tratemos del significado de las palabras, en seguida nos daremos cuenta de sus debilidades (a la vez que son su misma fortaleza), sus ambigüedades, sus sutilidades, sus engaños, sus traiciones. Porque indudablemente un mismo contenido no nos llega igual a través de una palabra u otra.

Pongamos un ejemplo, no es lo mismo decir a alguien ven que acércate; no es lo mismo decir que el río corría a torrenteras, que bajaba cargado de agua; no es lo mismo decir que había un silencio sepulcral que en el silencio solo se escuchaba un susurro de abejas que sonaba. Hasta las cosas más neutras pueden sonarnos, llegarnos de manera diferente, usando unas palabras u otras: esto se ha roto / esto se ha hecho añicos / esto se ha escacharrao.

Acordaos de los ejemplos que poníamos en clase acerca del poder de un solo fonema: casa, cama, cala, cara, cata, cana, capa.

Pero esto era lo de menos, no ya un fonema, sino un palito, ni siquiera el palito, el lugar donde pongo el palito: lodo--lobo. bota--pota. lana--lama.

Incluso un mero acento: término--termino--terminó / límite--limite--limité, donde el acento no solo distingue en un mismo verbo, tiempo presente de pasado, sino que diferencia entre categorías gramaticales, entre sustantivo/verbo, límite y limité.

Aún más, una mera coma o un signo de puntuación cambiará toda una frase: no vienes a verme / no, vienes a verme.
Pero podemos afinar aún más, ¡ la entonación!: ¡cuántos! / ¿cuántos?

Para  los que quieran curiosear sobre las características de los fonemas en castellano, puede ir a este enlace:  https://drive.google.com/file/d/0BwtrWnyz0ZKyMUdMWC1tSTRHRUU/edit?usp=sharing  y también
https://drive.google.com/?tab=mo&authuser=0#my-drive

De esta manera, describiendo los 24 fonemas de nuestra lengua, sus características, sus combinaciones y oposiciones, los elementos suprasegmentales (acentos, signos puntuación...), tenemos el PLANO FONÉTICO estructurado.

¿Qué ocurre con el PLANO MORFOLÓGICO?, lo mismo, que se estructura a base de oposiciones y combinaciones:

Los morfemas dependientes (flexivos, derivativos, desinenciales,) / los independientes (artículos, conjunciones, preposiciones).

Los morfemas de género: masculino / femenino
Los morfemas de número: singular / plural
Los morfemas de grado: comparativo / superlativo.
Los morfemas de tiempo: pasado / presente / futuro
Y aún entre ellos se opondrán superlativo relativo / superlativo absoluto.

Y se opondrán completarán o distinguirán los que lleven unas categorías gramaticales u otras, los que lleva el sustantivo (gén. / nº / derivativos), los que lleva el adjetivo (gén. / nº / grado / derivativos), el pronombre (gén. / nº / persona).

El verbo, que es la categoría gramatical más completa, tiene tantos (nº, persona, tiempo, modo, aspecto, voz), que forma un paradigma completo de variaciones.

El PLANO SINTÁCTICO, que estudia las FUNCIONES de las palabras en nuestro discurso, tiene que combinarse -como decíamos antes- muy bien con el plano morfológico. Así y todo hace lo mismo, ordena en dos posibilidades el tipo de funciones:

En una ORACIÓN solo puede haber dos SINTAGMAS (el del SUJETO y el del PREDICADO)

En un SINTAGMA  solo puede haber dos elementos (el NÚCLEO y los COMPLEMENTOS)

Cada complemento, a su vez, puede contener otro sintagma o sintagmas.

Las oraciones solo tienen DOS tipos de PREDICADOS (atributivos o predicativos).

Las oraciones son personales o impersonales. Son activas o pasivas (¡ya sabemos que hay alguna juguetona que lo es solo a medias!!) Son simples o compuestas. Son coordinadas o subordinadas.

Vemos que todo tiene su orden, su estructura, ¡qué simple, ¿verdad?!, y nosotros sin darnos cuenta.

El mundo entero está estructurado, las galaxias mantienen su orden, su equilibrio de fuerzas, la tierra (recordemos nuestra excursión al puerto y los estratos de terreno!! Lectura en el Paisaje / Generación del 98 + Estudio de Geología), las plantas, nuestro cuerpo, los genes, nuestro ADN,  los átomos, la nanomateria...

¡Cómo se iba a escapar de ello nuestra GRAMÁTICA, nuestra LENGUA, si es ella precísamente la que ordena el mundo!

¿Cómo no iban a reivindicar los lingüistas la categoría de CIENCIA para LA LINGÜÍSTICA, si es ella, la lengua, la que habla por y en nombre de, las Ciencias?

Bueno pues vamos a la parte más díscola, la menos "científica",  LA SEMÁNTICA:

Hay dos ciencias que pueden cruzarse aquí, la lexicografía (estudia el caudal léxico de una lengua, su formación, su estructura) y la Semántica propiamente dicha (se encarga de los significados).

 ¿Cuáles son las reglas de la Lexicografía/de la Semántica?, pues ya lo dijimos al principio, el ordenamiento del léxico, siguiendo un criterio significativo, en palabras monosémicas, polisémicas, homónimas, antónimas...

¿Cuál es la unidad mínima en este plano?: el SEMA (los sememas). Por tanto, es fácil deducir que el SEMA se definirá como la unidad mínima de significado. Es, utilizando un símil matemático, el mínimo común múltiplo en la descomposición del significado de una palabra.

¿De qué herramientas puedo valerme para hacer esa ordenación?, pues antiguamente, en la gramática tradicional, se utilizaba el concepto de familia de palabras. Con la Semántica (Stephen Ullman a la cabeza) empezó a hablarse de Campo Semántico, ya Saussure había hablado de Campo Asociativo.

¿Qué es un Campo Semántico, un Campo Asociativo?

De los Campos Semánticos, habló primeramente Ullman, definiéndolos como aquel conjunto de  palabras que definírían una esfera concreta de la realidad, entre esas palabras habría, al menos, un sema común.

De los Campos Asociativos había hablado Saussure, son más amplios que los semánticos, y relacionan a la palabra tanto con otras que tienen con ella afinidades significativas comunes, como afinidades formales: es decir, afinidades morfológicas, como meramente fonéticas.

Pongamos un ejemplo de CAMPO SEMÁNTICO:

El conjunto de palabras que conforma EL CONCEPTO ASIENTO: Silla, sillón, sofá, taburete, Chaîse longe, poyete.
Para hacerlo más comprensible idearon alguna gráfica, o forma plástica de mostrarlo:

Asientos	Respaldo	Posabrazos	Una plaza	Varias plazas
Silla	X		X
Sillón	X	X	X
Taburete			X
Sofá	X	X		X
Chaîse longe	X		X
Poyete	X (X)			X
Todos tienen en común el SEMA genérico: Asiento

Lo mismo podríamos hacer, con el Campo Semántico de las calificaciones (sobresaliente, notable, suficiente, insuficiente...) O el campo semántico de los Instrumentos musicales, etc.

El CAMPO ASOCIATIVO, incluía como veremos en el ejemplo siguiente, todo tipo de relaciones (asociaciones), Saussure ponía  el siguiente ejemplo, elegía la palabra enseñanza y veía todas las asociaciones posibles. Se podría pensar, que la palabra ENSEÑANZA formaba una constelación, una galaxia, en torno a la cual giran el resto de palabras que se asocian a ella. Veremos que cuanto mayor sea nuestro caudal léxico, mayores serán nuestras galaxias!!:

el conjunto de colores señala las asociaciones.

 Así podemos relacionar ENSEÑANZA:

- Con su antigua familia de palabras (por relaciones morfológicas) con: enseñar, enseñado, enseñante...

- Con palabras sinónimas (por su significado) con aprender, instruir, educar, formar.

- Con palabras de parecido fonético con pujanza, libranza, tardanza, holganza, etc

- Con palabras que se relacionan con el mundo en que se realiza la enseñanza (por relaciones    contextuales) con profesora, maestro, alumno, discípulo, escuela, instituto, universidad, facultad, etc

- Con otras algo más alejadas, pero usuales igualmente en el contexto, con lápiz, bolígrafo, cuaderno,    ordenador, tablet, conferencia.

- Y no digamos con consecuencias de esa actividad: Aprobar, suspender, notas, título, etc.

Podríamos seguir, asociando y asociando hasta llegar al mundo de las traiciones (alegrías o por el contrario, frustraciones, de cada uno, la esfera íntima y personal, que saltará como resorte a veces, en cuanto oiga o vea la palabra): felicidad, esfuerzo/  complejo, competitividad /  carrera, profesión...

Tareas semana 20-28 de Enero

Esta semana que no tendremos clase, os he planteado unas preguntas en la entrada del tema I, que como véis he pasado al Blog.
Además de hacer lo que allí propongo, os recomiendo lo siguiente:

Debéis leer el texto, columna de periódico que os di, Intentad ponerle un Título, sacáis tema y argumento. Completaremos como Pau al volver a clase.

Debéis recoger en Consejería los delegados (Mario -2º B- y Álvaro -2ºC-) unas fotocopias que he dejado allí, se trata de la Guía de lectura de LA COLMENA de Camilo José Cela. Es el siguiente libro que tenemos que leer, podéis empezar a leerlo y utilizáis esa guía para iros conduciéndoos.

Podéis ir contestando las preguntas o bien simplemente iros guiando. Si aprovecháis para adelantar ahora en la lectura, tendremos luego la mitad hecho.
 

TEMA 1 LENGUA / SOCIEDAD / HISTORIA

TEMA 1: LENGUA / SOCIEDAD / HISTORIA 

Este Tema equivale a los Temas  15 y 16 de las PAU: La situación lingüística de España: Lenguas y dialectos/ El Español de América; Norma panhispánica.

Lo que nos caracteriza como humanos es el contacto con otras personas.

Lo que nos facilita y nos proporciona la posibilidad de relacionarnos con los demás, es el lenguaje ( ya hablemos de la LENGUA -oral o escrita- u otro tipo de lenguaje (olfativo, táctil, visual...).

Según Ortega y Gasset (también Savater)un melocotón o un leopardo cuando nacen, nacen ya melocotón y leopardos, pero el hombre no nace hombre, ha de hacerse, porque además de un componente biológico como el del melocotón o el del leopardo, el hombre se hace con un componente cultural.

Y es el Lenguaje también lo que proporciona la transmisión de costumbres, nos ayuda a hacer la historia y a formar una tradición, de la que aprendemos y mejoramos. El lenguaje, pues, es el que hace sociedad, es el que hace comunidad. (Recordad el texto de Lledó de este año)

Pero como la lengua que usamos para transmitirnos conocimientos,pensamientos y sentimientos pueden usarlo muy distintos hablantes, en los más diversos lugares y para fines muy distintos, para estudiar académicamente la Lengua, se distinguen:

VARIEDADES GEOGRÁFICAS (DIATÓPICAS): que distingue, lenguas de dialectos y hablas

regionales o locales.

VARIEDADES SOCIALES (DIASTRÁTICAS) : que distingue distintos niveles de una lengua:

culta, estándar, popular, vulgar)

VARIEDADES DE USO (DIFÁSICAS) : que distingue distintos tipos de registros lingüísticos (el

formal (culto, técnico, especializado),el informal (coloquial...)

Sería preciso recordar aquí la distinción que hizo F. de Saussure entre

Lengua / Habla:

La Lengua es: colectiva, abstracta, un código o conjunto de signos y de reglas que los combinan

El Habla es: individual, concreta, un conjunto de códigos, el uso de la lengua, la puesta a punto o

realización de la Lengua.

Al poner en práctica la Lengua, hablamos y podemos elegir (si es que podemos), entre las múltiples variedades que nos ofrece la lengua, es decir, elegir (si es que está entre nuestras posibilidades) entre un nivel u otro o entre unos registros u otros.

HISTORIA DE NUESTRA PROPIA LENGUA Y DE LAS OTRAS LENGUAS PENINSULARES

EN ESPAÑA HAY ACTUALMENTE CUATRO lenguas: castellano, gallego, vasco, y catalán, todas, excepto el vasco proceden de una lengua común EL LATÍN, que es la lengua-madre, son efectivamente, como tres hijas de una misma madre, todas se parecen, pero cada una tiene sus características propias, todas han sido educadas en la misma casa, pero cada una ha tenido su historia particular de crecimiento, cada una ha tenido sus amigos paticulares, su particular trayectoria. El vasco es un vecino de todas ellas, que influyó en alguna y en algún momento concreto de su andadura, pero que ya no es de la misma familia que las otras lenguas, pertenece a otra casa de al lado, como digo.

Si todas son hijas del latín, ¿Cuándo llegó el latín a España, qué se hablaba antes en la península?

La península ibérica, antes de que llegaran los romanos, (desplegad aquí vuestros conocimientos de HISTORIA) estaba habitada por muchos pueblos: Tartesos, vetones, astures, cántabros, vascones, iberos, etc, prácticamente los valles naturales habían proporcionado el asiento a distintos pueblos, la cultura más desarrollada y de las que nos han llegado más testimonios es de los Iberos y Tartesos. Lingüísticamente lo que hay que observar es que NO EXISTÍA UNIDAD LINGÜÍSTICA, cada pueblo tendría su idioma.

Nos quedan de este sustrato prerromano, algunos vestigios de grafías en vasijas iberas y algunas palabras como vega, barro, izquierda, guijarro o labriego (que tienen relación con vocablos parecidos del vasco).

RECORDEMOS que otras lenguas latinas como la nuestra también tuvieron sus lenguas prerromanas el francés en el galo, por ejemplo, el italiano en el etrusco, etc.

Pero el sustrato que sirve de cimiento a nuestras lenguas es el sustrato romano de la lengua latina. Los romanos llegaron a la península en el 218 antes de Cristo, desembarcaron por Tarragona (Ampurias), es decir, siglo III a. Xto, en el siglo I la romanización se había completado, o sea se había conquistado el territorio (recordar siempre que la zona del norte del país vasco queda "sin romanizar"), se había transmitido la LENGUA, se había impuesto jurídicamente el Derecho romano.

Por tanto vamos a imaginar que YA en el siglo I, en toda la península se habla LATÍN (mapa 2).

¿Qué latín se hablaría, un latín uniforme, correcto y académico en todo el territorio?

No, claro que no, primero el latín fue traído a la península por soldados, mercaderes y navegantes aventureros que querían comerciar con los pueblos que había en el litoral; segundo cada pueblo del mapa 1, aprendería el latín a su modo, con sus costumbres fonéticas peculiares (lo que popularmente suele denominarse su "acento" particular) y por tanto no se hablaba igualmente el latín en la parte occidental (Galicia, Portugal), que en el centro, la parte sur (Andalucía) o en la parte oriental (Cataluña, etc). Hemos de suponer que en cada región (más o menos extensa -esto tendrá que ver con las demarcaciones políticas claro-)el latín va hablándose a su modo y evolucionando durante diez siglos (I-X) va pareciéndose cada vez menos al latín y pareciéndose cada vez más al gallego, al castellano, al mozárabe o al catalán (amén de al astur-leonés, al navarro-aragonés).

¿Qué otros factores contribuyeron en esos diez siglos a que el latín se diversificara en la península?

Pues fueron definitivas las invasiones bárbaras a partir del siglo V (mapas 3,4), a la península llegaron: Godos, Visigodos, Suevos, Vándalos, Alanos (No olvidéis vuestro saber histórico otra vez!!), predominando los Visigodos y estableciendo su capitalidad en Toledo. A estas invasiones les sucedió la invasión árabe en el siglo VIII (711 Batalla de Guadalete), que entrando desde Gibraltar subirían aproximadamente hasta el Ebro (Vascos otra vez aislados en su territorio) y desde el norte los cristianos emprenderían la Reconquista del territorio (con esto nos tiramos siete siglos, toda nuestra Edad Media). Cada pueblo -y cada administración-iba contribuyendo a la difusión particular de la lengua; de los visigodos y pueblos bárbaros conservamos léxico bélico sobre todo, algunos topónimos y antropónimos como: guerra, batalla, Gonzalo, Wenceslao, Gutiérrez. De los árabes no hay rastro fonético(tal vez cierta influencia en las numerosas aspiraciones y cierre de vocales finales en los dialectos del sur), ni morfológico ( ese artículo suyo que asimilamos a nuestros sustantivos -alcohol, albayalde...-), solo nos legaron vocabulario, pero esta vez sí, un gran número de palabras.

Veamos en un cuadro la evolución de las cuatro lenguas de la península entre los siglos X-XXI:

Empecemos por la lengua castellana , los primeros textos escritos son las Glosas silenses y emilianenses, es decir, las anotaciones hechas al margen de ciertos textos, en misales de los monasterios de Burgos y la Rioja.

	CASTELLANO	CATALÁN	GALLEGO	VASCO
SIGLO X	los primeros textos escritos son las Glosas silenses y emilianenses, es decir, las anotaciones hechas al margen de ciertos textos, en misales de los monasteriosa de Burgos y la Rioja.			Es una lengua que existe en la Península antes de que llegaran los romanos. No adoptarán el latín como lengua en su territorio. Influirá en ciertos cambios en el castellano.
SIGLO XI	JARCHAS	Forum Iudicum	Doc. jurídicos
SIGLO XII	Poema de Mio Cid	Doc. jurídicos	Doc. jurídicos
SIGLO XIII	Alfonso X. Creación de la primera Norma lingüística.	Ramón Llull Ausías March	Florecimiento de la escuela trovadoresca Gallego-portuguesa (Alfonso X y D. Denís de Portugal)
SIGLO XIV	Arcipreste de Hita D. Juan Manuel (Prosa castellana)
SIGLO XV	1ª Gramática en Lengua romance por E.Antonio de Nebrija. Declaración del Castellano como lengua oficial	La lengua catalana, se relega a nivel familiar, no obstante siguen apareciendo documentos en la administración	La lengua gallega, se relega a nivel familiar.
SIGLO XVI	Siglos de ORO DE LA LITERATURA CASTELLANA Garcilaso, Fray Luis de León. Cervantes	Sieculos oscuros	Sieculos oscuros	Primer documento vasco
SIGLO XVII	Lope/Góngora/Calderón/Quevedo, etc Se produce la última evolución fonética (s-ss-c-z) del español	Sieculos oscuros	Sieculos oscuros
SIGLO XVIII	Creación de la Real Academia de la Lengua por Felipe V 1713. Sociedad de amigos del País.	Felipe V prohibe los fueros y el uso de las lenguas peninsulares	Felipe V prohibe los fueros y el uso de las lenguas peninsulares	Felipe V prohibe los fueros y el uso de las lenguas peninsulares
SIGLO XIX	Romanticismo Realismo Naturalismo	Renaixença catalana	Rexurdimento gallego.	No se produce resurgimiento como en catalán y gallego.
SIGLO XX	Panacademias (trabaja la RAE con las otras de Hispanoamérica ) Préstamos: anglicismos	República:Reconocimiento de la Lengua en el Estatuto Catalán. Franquismo:Prohibición del uso de la Lengua. Constitución1978: Reconocimiento de la lengua como Cooficial con la castellana en su territorio Años 90-2014, distintas reivindicaciones por imponerse como lengua principal. Fenómenos de Diglosia y Bilingüismo	República. Reconocimiento de la Lengua en el Estatuto Gallego. Franquismo:Prohibición del uso de la Lengua. Constitución1978: Reconocimiento de la lengua como Cooficial con la castellana en su territorio Años 90-2014,distintas reivindicaciones por imponerse como lengua principal. Fenómenos de Diglosia y Bilingüismo	República. Reconocimiento de la Lengua en estatuto del P.Vasco. Franquismo:Prohibición del uso de la Lengua. Constitución1978: Reconocimiento de la lengua como Cooficial con la castellana en su territorio Años 90-2014,distintas reivindicaciones por imponerse como lengua principal. Fenómenos de Diglosia y Bilingüismo Normativización creación de Ikastolas
HOY- Siglo XXI	La RAE cumple este año el 300 aniversario de su Fundación	Continúan las diatribas políticas	Continúan las diatribas políticas	Continúan las diatribas políticas

Partimos de un punto y hemos llegado a otro, es, como decíamos, un viaje, el recorrido de las lenguas. Porque las lenguas como “organismos vivos”, nacen, se desarrollan, se propagan, incluso mueren. Como todo viaje, ha habido recorridos hermosos, florecientes, siglo XIII por ejemplo, ha habido tramos hechos por las tres lenguas a la par, siglos X-XV, ha habido tramos hechos por las lenguas de la manera más dispar, siglos XVI-XVIII, o época franquista.

Hoy día, cada una de nuestras cuatro lenguas, tiene a su vez dialectos propios, hablas locales propias; tanto el gallego, como el castellano, el vasco o el catalán, cuentan con sus propios mapas lingüísticos, con sus dialectos, hablas regionales o locales (ver mapas dialectales de Manuel Alvar)

Hoy día también, deberíamos distinguir entre dialectos históricos -desgajados, como las lenguas, del latín-: (Astur-leonés, Navarro-aragonés) y dialectos actuales -provenientes del castellano-: (Extremeño, Murciano, Andaluz, Canario).

Este panorama, riquísimo, de las lenguas de España, debería ponernos contentos como unas castañuelas, y empezar a pensar ¿cómo es que yo no sé al menos dos lenguas de mi propio país, si hoy día nos empeñamos todos en que tenemos que ser bilingües, en la mía propia y otra extranjera? ¿Cómo es que en la escuela no me han indicado, alentado, para que yo aprenda la lengua de mi vecino (gallego, vasco, catalán, portugués -también lengua peninsular-), ¿Cómo es que si no se ha hecho hasta ahora, no hay ya programas que lo potencien: Bilingües de andar por casa - dos de las nuestras- y bilingües para salir de casa -si voy al extranjero-

¿Dónde tiene actualmente más vigencia y más desarrollo la LENGUA CASTELLANA?

Curiosamente, no en el terreno peninsular español, sino -sin duda- en Hispanoamérica; alli fue llevada la lengua desde el siglo XV por marineros, aventureros, conquistadores y exploradores, casi todos procedentes del sur de España (Extremadura, Andalucía y Canarias), así que propagaron allí la modalidad castellana del sur, es decir, los fenómenos del seseo, voseo, el yeísmo, los diminutivos, la relajación de fonemas, el uso del pretérito perfecto simple en contextos donde deberíamos usar el pretérito perfecto compuesto.

Hay que distinguir allí también dos grandes zonas:

-  La del litoral, conquistada primero (Antillas, Venezuela, Colombia), y por tanto, más innovadora.

- Y la del interior (México, Perú, Ecuador), conquistada más tardíamente y que mantiene más rasgos de la lengua de entonces, más conservadora por tanto.

En ambas, su riqueza radica en los modismos conservados de las lenguas suyas vernáculas (Quechua, Guaraní, Aimara...), así como el léxico propio, añadido al castellano nuestro.

Hoy día además habría que añadir la importancia del castellano en las zonas de Norteamérica donde ha emigrado la población hispana, que sufre fenómenos de INTERFERENCIA y CONVERGENCIA con el inglés (fenómenos como el Spanglish).

El español hablado en Guinea ecuatorial, en el Sahara y en algo en Filipinas (antiguas colonias españolas)

Pero si aún esta riqueza lingüística española nos pareciera poca, podemos añadirle la del Español-sefardí, el judeo español, que aún guardan y preservan los herederos de los judíos expulsados de España, que  se rastrean en los Balcanes, América e Israel.

Conservan un español casi en el estadio que lo sacaron de España, es decir, muy próximo al "mozárabe" (castellano del sur de la península), mantienen periódicos y emisoras de radio en esta modalidad sefardita o judeo-española.

TAREAS NAVIDAD 2015:

Tenemos para estudiar los temas 1 y 2 de la PAU:

-          El tema 1 del Libro

-          El desarrollo de estos temas en el blog, título tema 1.

En clase ya leísteis conmigo el blog, consiste en volver a leerlo despacio, allí está muy bien sintetizado la Evolución de las lenguas, tomad como referencia siempre esa idea de las Lenguas como SERES VIVOS, las Lenguas que realizan UN VIAJE, una andadura, un periplo intrincado de relaciones, encuentros y desencuentros.

TAREAS:

      -     La pregunta que tendríais que responder ahora sería, ante este recorrido, ante este viaje                ¿Qué conclusiones sacaríais hoy vosotros?

-          Leer págs. 13, 14, 15 evolución de las lenguas gallega, catalana y vasca.

-       Comparar cuadros sepias (margenpágina) de las págs. 7, 13 y 14, aprender esos rasgos generales, son LEYES FONÉTICAS de cómo evolucionó el latín a nuestras lenguas. Ver textos pág  24 y 25 (os piden apliquéis esta evolución, que la veáis)

-       Aprender los conceptos: DIGLOSIA / CONVERGENCIA / INTERFERENCIA (págs. 16,17), leer textos págs. 22 y 23 y hacer ejercicios.

-          Buscar mapas de HISPANOAMÉRICA para ver luego extensión del castellano.

-        Soldados de Salamina, hacer cuestiones que dijimos, no olvidéis informaros sobre Rafael Sánchez Ferlosio.

Si tenéis preguntas o dudas, podéis hacerlas aquí , en el Blog.

Primeros análisis

Vamos a intentar analizar unas oraciones para ir comprobando cómo estamos en ese terreno:


Mi hermano es un muchacho sereno, en situaciones difíciles.

Mi hermano, que es un muchacho sereno, reacciona muy bien en situaciones difíciles.

Mi hermano siempre dice que hay que mantenerse sereno en situaciones difíciles.

Teatro de VALLE INCLÁN- LUCES DE BOHEMIA.

 El contenido de esta entrada entraría dentro del Tema 4 de la PAU (El Teatro español en el primer tercio del sigloXX. (Está tomado del antiguo libro de COU, editorial Anaya)

El desarrollo del teatro español durante el primer tercio de siglo (y durante bastantes años más) ofrece una clara dicotomía. De una parte, un teatro que triunfa porque goza de un favor del público burgués y de unos empresarios atentos a sus gustos (será el teatro benaventino, "el llamado teatro poético", cierto teatro cómico...) De otra parte repetidos intentos de renovación que , con muy contadas excepciones, se estrella contra las barreras comerciales o el gusto establecido (los límites de tolerancia crítica del mundo burgués) será un teatro que no solo se propone nuevas formas dramáticas, sino que quiere plantear hondos problemas, existenciales o sociales, para sacudir la conciencia de un público dormido o llegar a un público desatendido.

Valle-Inclán o Lorca, síntesis y ejemplos máximos de tales inquietudes, se alzan como las dos cumbres indiscutidas, no solo del teatro español de nuestro siglo, sino de los tres últimos siglos, a la vez que constituyen dos figuras eminentes en el teatro mundial.

Por tanto decíamos que hay que tener en cuenta, como dijimos en clase, condicionantes tremendos para el teatro de principios de siglo:

CONDICIONANTES ECONÓMICOS (empresarios y clase burguesa como espectador)     

CONDICIONANTES IDEOLÓGICOS (capacidad autocrítica del público burgués)

CONDICIONANTES ESTÉTICOS (las fuertes resistencias ante las experiencias que se salgan de las formas tradicionales)

Por eso también podría hacer una división entre EL TEATRO QUE TRIUNFA (teatro costumbrista, teatro en verso y T.cómico) y EL TEATRO QUE PRETENDE INNOVAR ( el de Valle, Lorca y, en los años treinta una nueva veta cómica de Poncela o Mihura)

Para estudiar a Valle Inclán, y conocer en profundidad su teatro, con el estudio de LUCES DE BOHEMIA ve a este documento:

https://drive.google.com/file/d/0BwtrWnyz0ZKybnhfM0RLVlBvQlU/edit?usp=sharing

Del TEATRO DE LORCA os diré que su temática profunda no es distinta de la que reside en su poesía. El hispanista francés A. Belamich la resumió con fórmulas como estas: "El mito del deseo imposible", "el conflicto entre la realidad y el deseo".

Según García Posada el elemento neurálgico del universo lorquiano es la frustración.

Lorca lleva a escena destinos trágicos, pasiones condenadas a la soledad o a la muerte, amores marcados por la esterilidad. En varias obras, ello aparece encarnado en mujeres.

Lo que frustra a Lorca se sitúa en un doble plano: el metafísisco, las fuerzas enemigas son el Tiempo y la Muerte. y el social, los prejuicios, las convenciones, los yugos sociales que impiden la realización personal.

Él entiende la tragedia en el sentido clásico de los grandes mitos de Esquilo, su teatro tiene también ese afán didáctico. La tragedia, en cambio, de Valle, ya hemos visto que es una tragedia grotesca, donde tanto la realidad, como el lenguaje y los personajes, se ríen de las situaciones, tienen algo de bufo y son hiperbólicos..

Lorca, que convivió con Dalí y Buñuel, traslada al teatro sus experiencias vanguardistas, sus misterios o comedias imposibles, donde se puede ver el influjo surrealista. Ejemplo sería El Público (de la que solo se salvó un borrador de 1930 no definitivo), es una especie de "Auto sacramental" sin Dios, cuyos personajes encarnan las obsesiones y los secretos del poeta: Una acusación a la sociedad ("el público"), que condena al homosexual; una crítica de quienes no reaccionan valiente y dignamente contra la represión y la proclamación de que todo amor es lícito, todo ello expresado de forma alegórica.

Formaría parte también Así que pasen cinco años, un joven partido entre dos amores, por un ansia de paternidad imposible.

La plenitud de su arte dramático y un éxito multitudinario y sin fronteras le llegarían a partir de 1935, después que él durante la República ha estado dirigiendo el grupo estudiantil de teatro la "Barraca", llevando nuestro teatro clásico por los pueblos de España, para educar al público.

BODAS DE SANGRE (1933): una Andalucía quintaesenciada que cobra valores universales como la Grecia de la tragedia clásica, el verso se mezcla con la prosa, dando lugar a verdaderos "coros". Se basa en un hecho real, una novia que se escapa con su amante el mismo día de la boda, una pasión que desborda barreras sociales y morales, en torno a un marco de odios familiares y venganzas.

YERMA (1934) es el drama de la mujer condenada a la infertilidad, con todo su alcance simbólico, el ansia insatisfecha de la maternidad, el anhelo de realizarse frente a la sumisión del marido (gran éxito, con grandes críticas de los tradicionalistas)

LA CASA DE BERNARDA ALBA, quizá la más representada, adaptada y comentada, se trata de autoritarismo y represión, las hijas que encarnarán desde la más pasiva sumisión, hasta la rebelión imposible. 

Las raíces de la frustración nos remiten al plano metafísisco (moral), pero sobretodo social (orgullo de casta y condición de la mujer).

Una atmosfera sofocante, donde parece faltar el aire, el agua... la libertad (un pueblo sin río, con pozos) Un poder irracional. el de Bernarda (Yo no pienso...Yo ordeno); en su misma deformidad Bernarda alacanza su fuerza, una grandeza que la sitúa dentro de los personajes del teatro universal.

En todo su teatro aparece la fuerza de la poesía, los bailes, las nanas, el coro que canta en Yerma, los romances en Bodas de Sangre, los cantos de los segadores y las nanas de la abuelita aquí en La Casa de Bernarda Alba.

Su teatro sigue teniendo vigencia y se representa en todos los teatros del mundo.

Mapa de revistas generación del 27

Este gráfico puede utilizarse para los temas 2 y 3 de la PAU (Poesía española y Vanguardias)

CELESTINA Acto I-IV

LA CELESTINA ACTO I (Diálogo entre Celestina y Pármeno)

Celestina ha sido llevada a casa de Calisto por Sempronio, ha hablado apenas dos palabras con él, le ha hecho una promesa –que en teoría le había ya adelantado Sempronio antes de ir a buscarla- se la ha asegurado, Sempronio y Calisto desaparecen para ir a por dinero para pagarla.

Quedan en escena Ella y Pármeno solos.

• En principio se hace la extraña, como si no le conociera, Pármeno –franco y sincero como es- le dice rápido que la conoce, la sirvió y tiene derecho a llamarle lo que le ha llamado porque sabía las entretelas de sus negocios. Ella –enseguida nos damos cuenta de su poder engañador, no sabemos si en realidad se ha hecho la tonta o no recordaba y ahora dice que si- le dice al muchacho, que ha venido por él (no por lo de Calisto), porque sabe que está en esa casa hace tres días (luego Parmeno es un criado nuevo) y que le tiene guardado un tesoro que le dejó su madre al morir.
• Pármeno no se lo cree, sabe bien de sus mentiras. Le dice que le especifique más, ella le enreda diciendo que guarda a su madre eterno recuerdo porque hicieron correrías juntas, tanto se empeña en halagarla, que entendemos que la madre de Parmeno fue la maestra de Celestina (¿Qué edad tendría Celestina?, búscalo en algún lugar del libro se nos especifica su edad).

Pármeno sigue inquietándose porque no quiere dejarse engatusar y dice que deje la memoria de su madre (en cristiano “no me hinches las narices con la memoria de mi madre”).

• Entonces Celestina lo ataca por el flanco DE LA AMISTAD:

Le dice que observe a Sempronio, que se haga amigo de él. Que él ha estado sirviendo en muchos sitios y que así no se cobran amigos (para decirle esto tenemos de nuevo LA RETÓRICA ROJIANA (de Fernando de Rojas), aludiendo a cómo una planta si se traslada de tiesto, no echa raíces, o una herida que se remoja no se seca…).

Pármeno no dice que no, pero no confía aún en Sempronio ni en ella.

• Otra vuelta de tuerca: EL MAL PAGO DE LOS SEÑORES, Celestina le dice que no se le ocurra arrimarse a su amo Calisto –como parece que le ve ella- porque los señores se olvidan del servicio que les hacen y NO hay posibilidad de AMISTAD CON GENTE DE DISTINTA CLASE SOCIAL.

(¿Qué paralelismo hay entre esta intervención y la de AREÚSA CUANDO ESTÁN AL DÍA SIGUIENTE COMIENDO EN CASA DE CELESTINA?, BÚSCALO Y COMPARA)

Pármeno asegura que cuanto más le dice más recela y le pone temor. (aunque ella va asegurando poco a poco con refranes populares su astucia “yo sí, a tuerto o a derecho nuestra casa hasta el techo·”)

• Entonces a Celestina, viendo que este imberbe, no solo no la cree sino que está a punto de dar al traste con su poder de convencimiento, recurre al motivo que sabe que le va a dar resultado, le recuerda QUE TIENE UNA MUCHACHITA PARA ÉL. Le promete a Areúsa. Aquí es cuando Pármeno, pierde su seguridad y se ofrece a Celestina.
• Al marcharse Celestina y preguntarle Sempronio qué tal le fue y qué habló con “la madre”, acuden de nuevo sus dudas y al finalizar el acto le vemos prometiéndole lealtad a su amo, pero al ver que este prefiere a Sempronio con su adulación y sus mentiras, se cambia de bando, (sale a relucir su veta popular con el refrán “A río revuelto ganancia de pescadores”, aprendió de Celestina, claro es)

Pármeno, se ha retratado como Joven dudoso, leal-pero inseguro, falto de afecto, necesitado de amor, confuso al decidir, solo al comportarse y adoptar una norma de actuación.

Veremos que poco a poco en la obra, esta soledad y esta necesidad de establecer alianzas, va torciéndose y enredándose en una red de traiciones, entre unos y otros que acaba devorándolos.

Sempronio, enviado por Calisto sale en busca de Celestina, le acompaña a casa y allí se ve de nuevo con Elicia, mientras Celestina queda preparando el conjuro.

CONJURO (Final del acto III):

“Conjúrote, triste Plutón, señor de la profundidad infernal, emperador de la corte dañada, capitán soberbio de los condenados ángeles, señor de los sulfúreos fuegos que los hervientes étnicos montes manan, gobernador y veedor de los tormentos y atormentadores de las pecadoras ánimas, regidor de las tres furias, Tesífone, Megera y Aleto, administrador de todas las cosas negras del regno de Éstige y Dite, con todas sus lagunas y sombras infernales, y litigioso caos, mantenedor de las volantes harpías, con toda la otra compañía de espantables y pavorosas hidras”.

Celestina conjura a Plutón, Dios de los infiernos, de las regiones sulfúreas (descripción habitual, ingenua de dar materialidad al ámbito de lo infernal; señor de los infiernos, que también se representaron desde la antigüedad bajo un Volcán, los sulfúreos montes étnicos (del ETNA) manan, el magma, el fuego, la oscuridad, todos estos atributos del reino de la monstruosidad en que nuestro imaginario común cultural ha ido rodeando al infierno.

Estos serían los halagos a Plutón, como vemos el mismo procedimiento que ha usado con Pármeno, primero halagar. Esta sería una invocación

Luego la petición, le pide a Plutón que se acerque a ella y se envuelva en un hilado que tiene allí presente: “Yo, Celestina, tu más conocida cliéntula, te conjuro por la virtud y fuerza destas bermejas letras, por la sangre de aquella nocturna ave con que están escritas, por la gravedad de aquestos nombres y signos que en este papel se contienen, por la áspera ponzoña de las víboras de que este aceite fue hecho, con el cual unto este hilado; vengas sin tardanza a obedescer mi voluntad, y en ello te envuelvas, y con ello estés sin un momento te partir, hasta que Melibea con aparejada oportunidad que haya lo compre; y con ello de tal manera quede enredada, que cuanto más lo mirare, tanto más su corazón se ablande a conceder mi petición; y se le abras y lastimes del crudo y fuerte amor de Calisto, tanto que despida toda honestidad, se descubra a mí, y me galardone mis pasos y mensaje”

Plutón envuelto en el hilado debe ir con ella a casa de Melibea y cuando esta lo coja, lo vea, lo toque, debe envolverla en sus embrujos para que derretida por el amor de Calisto se lo jure a ella (Celestina). ¡Sin olvidar claro, el galardón (pagarle)!

Después, poniéndose a la misma altura de Plutón le amenaza, diciendo que si no va en su ayuda, se acordará de ella. “Y esto hecho, pide y demanda de mí a tu voluntad. Si no lo haces con presto movimiento, ternásme por capital enemiga; heriré con luz tus cárceles tristes y oscuras; acusaré cruelmente tus continuas mentiras; apremiaré con mis ásperas palabras tu horrible nombre; y otra y otra vez te conjuro. Así, confiando en mi mucho poder, me parto para allá con mi hilado, donde creo te llevo ya envuelto”

Es curioso porque le amenaza con cosas que no nos podemos hacer a la idea de cómo se harían: heriré con LUZ tus cárceles, acusaré tus mentiras, apremiaré tu nombre.

  Y así envuelto te llevo a donde MELIBEA.

Nada más terminar de amenazar a Plutón, una mujer que nos ha parecido  tan fiera, se hecha a temblar camino de la casa  de la muchacha. Un monólogo que merece la pena analizar

Peter E. Russell tiene un artículo sobre la magia en La Celestina que lo explica. Resulta que nosotros pensamos que Celestina ha actuado exclusivamente como alcahueta entre Calisto y Melibea, y que toda aquella parafernalia de las invocaciones, los conjuros, las brujerías y el hilado hechizado era un recurso efectista que sólo pretendía dar colorido a la novela (pues es protonovela, y no teatro, como suele suponerse, aunque se llame Tragicomedia). El profesor Russell nos quita la venda de los ojos. Resultaba que "en la España de la época de Rojas, a todos los niveles de la sociedad, entre teólogos y sacerdotes, juristas, nobles y plebeyos, por regla general se creía en la magia". La magia surtía verdadero efecto y, a pesar del supuesto escepticismo, todos creían en ella. La teoría de la magia y la hechicería se conocía sobre todo por un famosísimo tratado llamado Malleus maleficarum (h. 1484), redactado por dos inquisidores alemanes. Entre otras cosas, estos especialistas declaraban que la magia tenía especial efectividad en las cuestiones amorosas.

Russell destacaba en su artículo que la bruja Celestina (más bruja que alcahueta, al parecer) se ajustó perfectamente a los manuales de brujería en su conjuro. Aparte de las distintas sustancias y objetos, era importante el papel con los nombres de los "enamorados" y el aceite serpentino. El aceite serpentino era una ponzoña peligrosísima, pero sumamente efectiva. Téngase en cuenta que el demonio tiene especial tendencia a disfrazarse de serpiente, así que puede disfrazarse en el hilado que Celestina le entregará a Melibea. Esta técnica de enamoramiento por conjuro se llamaba philocaptio. En cuanto el hilado está en manos de Melibea, ésta se consume de pasión por Calisto... Muchos críticos no se explican ese cambio repentino en la actitud de Melibea, y lo consideran absurdo y ridículo. Pero eso es porque ignoran los fulminantes efectos del aceite serpentino. El perverso demonio, enredado en el hilado, desata de este modo una furibundia sexual en Melibea, pues estaba comprobado que el aceite serpentino provocaba un "crudo y fuerte amor" que obligaba a las melindrosas doncellas a "despedirse de toda honestidad", víctima de una "terrible passión" que no comprendían. En el auto décimo, cuando se le pregunta a Melibea por el cambio psicológico que se ha operado en ella, dice "que me comen este coraçón serpientes dentro de mi cuerpo". Así es como operaba la philocaptio.

(alusión a Russel tomada del blog Las luciérnagas no tienen pilas)

Hoy, como ya no se hila, no habrá que tener ojito con los hilados, pero tal vez sí con otras cosas.

MONÓLOGO CAMINO DE LA CASA DE MELIBEA

Esta es la demostración de que Fernando de Rojas, no crea estereotipos de personajes, sino seres reales, humanos: poderosos, fanfarrones, pero con miedo en su intimidad, en este Monólogo (el teatro español se estrena aquí magníficamente, con estos monólogos, dignos de un Shakespeare, el personaje se desnuda ante el lector-¿espectador?-). Celestina va pensando que tiene que obrar con cautela, pues ¿y si la pillan en el camino y si Pleberio la sorprende?, entonces no escaparía de ser emplumada (acaba de contarle a Sempronio que la madre de Pármeno fue tres veces emplumada,- proceso de burla para denigrar a las que creían brujas-), por eso repasa todo lo que ha visto u oído en el camino:

Cuatro hombres ha topado, tres se llamaban JUAN, y dos de ellos eran cornudos.

No se ha tropezado.

No se le han trabado las faldas.

No le han ladrado los perros / no ha visto cuervos

La primera palabra que oyó fue de achaques de amor

Si pagara ella con la vida, amargas CIEN MONEDAS serían las que ha recibido. Pero si no llega a la casa ¿qué dirá Calisto?, ¿Qué dirá Sempronio?, ahí está el dinamismo de su monólogo, ella misma interrogándose, imaginando los insultos que recibiría. Lo mejor es la moderación (ajá, cualquiera lo hubiera dicho hace un rato en el CONJURO), seguir adelante con precaución (¡a fin de cuentas lleva al mejor aliado –el Diablo- en el bolsillo!).